EXKLUZIVNĚ Z NEW YORKU. Rozumět výroku soudu, to je věda. Včera jsem se zúčastnila odvolacího řízení mezi francouzskými značkami Yves Saint Laurent a Christian Louboutin před Second Circuit US Court of Appeals v New Yorku, tedy Odvolacím soudem USA druhé instance. Byl to spor o botu. Před 13 měsíci jsme psali, jak Yves Saint Laurent vyhrál první kolo a Christian Louboutin mu nesměl bránit v užívání “své” červenou podrážku na dámských střevíčkách. A to přesto, že červené podrážky má Louboutin (na snímku) pod ochrannou známkou. Soudce Victor Marrero tehdy podle oficiálního zápisu sdělil: “Protože v módním průmyslu jsou barvy stejně jako estetická funkčnost součástí konkurenčního boje, soud je toho názoru, že si Louboutin nemůže vyhradit červenou podrážku jen jako svoji.”
Ve středu se spor dostal před Odvolací soud, který musel především vyřešit střet s již zaregistrovanou ochrannou známkou a šalamounsky dospěl k úplně opačnému výkladu než soud prvního stupně. Christian Louboutin si smí nárokovat červenou podrážku jako výhradní patent, ale nesmí bránit ostatním značkám, aby červenou podrážku měly také – v případě, že je červený i zbytek boty. Komentáře stran?
Právník za Christian Louboutin: “Jsme spokojeni, soud nám dal za pravdu.”
Právník za Yves Saint Laurent: “Máme radost, soud nám dal za pravdu.”
Jak tedy rozhodnutí vlastně rozumět a mohou i ostatní módní značky červenou podrážku použít, nebo ne? Pojďme tedy v čase daleko zpět.
Podrážka je část, která při chůzi téměř není vidět. Zdá se malicherné, že právě o ni se rozhořel právní spor. Faktem však je, že Christian Louboutin začal v roce 1992 uvádět na trh zcela nové boty s červenými podrážkami. Konkurence se mu dlouho nesmála, tak neměl potřebu si je ani chránit. Až roku 2008 si je zaregistroval pod ochrannou známkou pro území USA. Když potom Yves Saint Laurent v roce 2009 představil celočervené boty, dal ho Louboutin k soudu. Federální soud 1. instance ale prohlásil, že Louboutin nemůže omezovat ostatní konkurenty v dělání té samé věci. Odvolací soud tento závěr svým způsobem obrátil, i když v něčem kulišácky také potvrdil. V jeho usnesení se říká: “S ohledem na registrovanou ochrannou známkou nemůžeme úplně odmítnout...
Chcete pokračovat ve čtení?
Vytvořte si ZDARMA účet a získejte přístup ke všem článkům